Per quanto bizzarro possa sembrare, vari media hanno fatto eco alla seguente notizia: sembra che il presidente nordcoreano Kim Jong Un abbia vietato la detenzione di cani come animali domestici nella capitale del Paese.
Questo evento non è una semplice voce o un aneddoto, come hanno fatto eco media prestigiosi come la rivista Forbes Messico nei giorni scorsi. Anche così, sappiamo che le informazioni provenienti dalla Repubblica democratica popolare di Corea (RPDC) sono quantomeno scarse, dal momento che i media occidentali non vi hanno accesso a causa di vari meccanismi di censura.
A causa di tutto ciò, distinguere la re altà dalla finzione diventa molto complesso. Vuoi saperne di più su questo argomento allarmante? Perché tutti i cani domestici di un settore della popolazione dovrebbero essere confiscati? Se vuoi conoscere la risposta, continua a leggere.
Le notizie
Secondo fonti riservate del quotidiano sudcoreano Chosun Ilbo (tradotto in inglese), il provvedimento è stato imposto lo scorso luglio. Da allora, le autorità di Pyongyang hanno (presumibilmente) confiscato tutti i cani domestici nella capitale. Il motivo argomentato? una questione di classi sociali.
Secondo queste fonti anonime, il presidente della Corea del Nord considera i cani domestici un segno di "decadenza occidentale" , cioè un segno di status sociale che non dovrebbe essere consentito sotto il suo regime.
Ancora questi relatori anonimi sostengono che le persone degli strati sociali più bassi si circondano di maiali e polli, mentre alti funzionari e persone benestanti tengono cani, causando disagio tra i più poveri e sottolineando le differenze economiche tra i settori della popolazione della capitale del paese.
Vari media sostengono che questa informazione dovrebbe essere presa con una certa cautela, dal momento che il quotidiano Chosun Ilbo è sulla lista nera del regime nordcoreano a causa del suo tono critico nei confronti di questo paese.
I peggiori sospetti
Altri media, invece, speculano con uno scopo molto più macabro. Secondo l'Organizzazione delle Nazioni Unite (ONU) il 40% degli abitanti della Corea del Nord ha bisogno di aiuti alimentari in quanto si trova al di sotto della soglia di povertà. Questa situazione precaria sarebbe peggiorata notevolmente a causa degli effetti della pandemia di COVID-19.
Pertanto, queste fonti temono che il vero motivo della requisizione dei cani domestici sia quello di ottenere una fonte di cibo per la popolazione. Per quanto strano possa sembrare a un estraneo, il consumo di carne di cane è relativamente comune in Corea del Nord secondo varie fonti.
Anche così, in nessun caso ciò giustificherebbe il rapimento degli animali agli occhi dei loro tutori. Purtroppo non possiamo fornire maggiori informazioni sull'argomento, perché come puoi vedere tutto quanto esposto si basa su fonti anonime e speculazioni varie.
Censura in Corea del Nord
È essenziale affermare, a questo punto, che i rapporti tra Corea del Nord e Corea del Sud sono quantomeno delicati. Dagli anni 1950 al 1953, quando scoppiò la guerra tra le due potenze, sono trascorsi sette decenni di instabilità tra i due territori. Naturalmente, il rapporto della Corea del Sud con gli Stati Uniti non ha contribuito a stabilizzare le cose.
Inoltre, la Corea del Nord è da diversi anni tra le posizioni più basse nell'indice mondiale della libertà di stampa. Come se non bastasse, l'accesso a Internet è limitato, poiché vi hanno accesso solo poche posizioni di alto livello.Per tutti questi motivi, le informazioni che raggiungono il resto dei paesi su questa regione vengono misurate con un contagocce.
Questi apprezzamenti sono necessari quando si considerano le notizie. Tanto meno difendiamo la presunta misura istituita, poiché viola le libertà individuali sia degli uomini che degli animali. Occorre prendere le segnalazioni fornite con una certa cautela, poiché provengono da fonti anonime impossibili da verificare.
Il divieto di tenere cani nella capitale della Corea del Nord è una questione ancora nell'aria che tiene con il fiato sospeso tutti i media mondiali, perché se fosse vero, sarebbe una violazione dei diritti degli animali a più livelli.